CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果，由美国麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所名牌大学组成的跨国研究机构经过四年的探索研究而创立。迄今为止，已有几十所世界著名大学加入 CDIO组织，并全面采用 CDIO工程教育理念和教学大纲。 2005年CDIO教育理念由汕头大学率先引入我国，受到越来越多高等院校的关注和认可。2008年12月教育部高等教育司确立了第一批18所试点高校，试点专业主要涉及电气类、机械类、化工类和土木类。2010年3月份又确立了第二批 21所试点高校，积极探索国际先进的CDIO工程教育模式在我国高校的实施与发展。CDIO工程教育理念引入我国后对高校本科生培养质量究竟有什么样的影响？如何对其效果进行评估？CDIO教育模式是否适合我国国情？本文针对CDIO工程教育的目标和大纲，结合层次分析法和德尔菲专家咨询法，提出基于 CDIO教育理念的高校本科生培养质量评估体系和方法。

一、CDIO教育模式下人才培养质量评估模型

（一）建立评估指标体系

CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate），它以产品研发到产品运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程 [5]。CDIO理念不仅继承和发展了欧美20多年来工程教育改革的理念，更重要的是系统地提出了具有可操作性的能力培养、全面实施以及检验测评的 12条标准和能力培养大纲。CDIO培养大纲将工程毕业生的能力分为工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力四个层面，大纲要求以综合的培养方式使学生在这四个层面达到预定目标。CDIO教育模式下人才培养质量评估指标是根据CDIO培养大纲、12条标准以及结合我国的国情建立的，分两级指标。一级指标包括人格塑造、知识体系、实践能力和创新能力，在一级指标的基础上又建立了相应的二级指标[6]。

（二）一级指标权重的确定

一级指标权重的确定主要采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[7-8]，它是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法，它可以合理地将定性与定量的决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化，其主要原理及步骤如下。

1.构造两两判断矩阵。选取行业专家对一级指标进行打分，分值由专家对上述指标两两进行比较确定，确定依据，以专家对一级指标的打分为例，构造判断矩阵。

2.计算单层次权重向量。首先需对上述矩阵进行归一化处理，然后按行相加求和，并将得到的和向量每行平均进行正规化，即得到权重向量。

3.一致性检验。求取特征量的最大特征根 λmax，根据计算所得的矩阵特征根和特征向量，对矩阵进行一致性检验，通过判断一致性指标 CI和平均随机一致性指标 RI作一致性检验，判断 CR是否小于 0.10，确定矩阵是否具有满意的一致性。如果 CR<0.10，即认为判断矩阵具有满意的一致性，如果 CR>0.10，则需重新构造成对比较矩阵。

（三）二级指标权重的确定

根据一级指标的权重结果，采用德尔菲咨询法确定二级指标权重[9]。德尔菲咨询法是考核方法中确定指标因素权重的一种常用方法。通过反复向考核小组成员发出询问，要求每位成员独立地就每个考核指标的重要程度按照规定作出量化判断，然后将每位成员的意见结果集中作统计处理来确定权重系数，其主要原理及步骤如下。

1.向每位专家发出咨询表，独立地给出每项指标的权重估计值，得出相应的权重系数第一次咨询汇总表，以人格塑造指标打分为例，打分汇总。

2.误差统计计算。首先计算出每项指标权重系数的平均估计值 M（公式 j7），然后将每位成员的估计值 Wij与平均估计值 Mj进行比较得出偏差△。

3.第一轮咨询后，再进行第二轮咨询，将第一轮咨询统计分析结果反馈给每位成员，并要偏差较大的成员尽量作出新的判断。通过几轮的反复询问比较后，得出汇总结果，通过计算即可得到权重系数。

同样用这种方法也可以确定其他三级考核要素指标的权重系数。

（四）考核等级的确定

考核等级采用 5分制，每一评分的分值最高分为5分，考核等级分为A、B、C、D、E、F六个等级。

聘请专家对二级考核指标进行打分，取值范围为0—5分，二级考核指标的实际得分乘以权重，然后相加，得到相应的一级考核指标得分，一级考核指标得分乘以相应权重相加得出综合考核等分，将综合得分与表7中的分值进行核对，得出考核等级。

二、高校本科生培养质量评估系统

为了便于系统地、准确地、快速地进行评价，本文在上述评估方法的基础上利用 EXCEL软件编制了高校本科生培养质量评估系统。只需将专家对各指标的打分分值输入，即可以评估出学校实行 CDIO教育模式后的人才培养质量等级。

CDIO工程教育改革是事关高等院校人才培养模式创新的一项重要举措，涉及观念创新、改革对象的遴选、师资力量的培育、本土化适应与再创造等相关问题。自从 2005年开始在我国进行试点，已经有本科毕业生走向社会。这些毕业生有没有达到当初引入 CDIO教育模式的目标？教育质量究竟如何？需要采用合理的方法对其进行客观、准确的评估，只有这样才能使CDIO教育理念真正为我国高等教育带来更大的利益。基于层次分析法和德尔菲专家咨询法的高等教育本科生培养质量评估体系可以为我们正确评估CDIO教育模式下本科生培养质量提供有益的参考。

参考文献：

[1]李曼丽.用历史解读CDIO及其应用前景[J].清华大学教育研究，2008，（5） .

[2]康全礼，陆少华，熊光晶.CDIO大纲与工程创新型人才培养[J].高等教育研究学报，2008（4）.

[3]陶勇芳，商存慧.CDIO大纲对高等工科教育创新的启示[J].中国高教研究，2006，（11）.

[4]顾佩华，李昇平，沈民奋等.以设计为导向的EIP-CDIO创新型工程人才培养模式[J].中国高等教育，2009，（3/4）.

[5]王刚.CDIO工程教育模式的解读与思考[J].中国高教研究，2009，（5）.

[6]王珏.必博娱乐,比博娱乐网址高等院校本科生导师制实施评价的研究[D].上海：华东师范大学，2005.

[7]Ngai.E.W.T.，Chan.E.W.C.Evaluation of knowledge management tools using AHP [J].Expert Systemswith Applications，2005，（4）

[8]刘铁民，张兴凯，刘功智.安全评价方法应用指南[M].北京：化学工业出版社，2005：458-472.

[9]叶义成，柯丽华，黄德育.系统综合评价技术及其应用[M].北京：冶金工业出版社，2006：33.图